martes, 31 de agosto de 2010

Homicidio de estado

Hace unos días pudimos ver a la ministra de justicia Japonesa ejerciendo de guía y anfitriona para un grupo de periodistas locales. El lugar, un centro penitenciario en la ciudad de Tokio. El motivo, mostrar por primera vez una de la 7 cámaras de la muerte que existen en el estado japonés (Sapporo, Sendai, Tokio, Nagoya, Osaka, Hiroshima y Fukuoka). Y se llaman de la muerte por que allí se acaba con la vida de personas. Un estado del mundo desarrollado, de cultura milenaria, que mata a sus condenados mediante la horca en el más absoluto de los secretismos. El 28 de julio de 2010, Japón ahorco a dos asesinos múltiples, primera ejecución bajo el nuevo Gobierno del Partido Democrático (PD). Quien firmo estas sentencias fue la ministra de justicia Keiko Chiba, que antes de su nombramiento formaba parte de la liga parlamentaria contra la pena de muerte. Fue la primera ministra de Justicia que asistía a una ejecución, "porque es mi deber revisar el proceso, al ser yo la persona que lo ordena". Tras las ejecuciones, afirmo que crearía un comité sobre la aplicación de la pena de muerte en Japón, donde más del 80% de la población respalda el máximo castigo. "Siento la necesidad de que haya un debate serio sobre la pena de muerte", ha apuntado la ministra, que rechazo hablar de sus convicciones personales sobre el tema.

Debido a que están en espera de ejecución, los condenados a muerte no están clasificados como prisioneros por el sistema judicial nipón. Los reclusos carecen de muchos de los derechos reconocidos a otros prisioneros japoneses. Se les prohíbe la comunicación con sus semejantes durante años. Cuando una orden de muerte se ha emitido, el condenado es informado en la mañana de su ejecución. La familia del preso y los representantes legales no son informados hasta después de la muerte. La mayoría de los condenados sube a la horca sin que las familias ni sus abogados lo sepan. La falta de un aviso por adelantado de las ejecuciones ha sido declarado por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas como incompatible con los artículos 2, 7, 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La aplicación de la pena de muerte en Japón es arbitraria y cruel. Una muestra es que hasta diciembre de 2007 el Ministerio de Justicia ni siquiera divulgaba los nombres de los ajusticiados. Actualmente hay en Japón más de 100 personas condenadas a muerte, entre ellas, algunas sufren enfermedades mentales.

En el siguiente video vemos a Kumamoto Norimichi que en 1968 fue uno de los tres jueces del Tribunal del Distrito de Shizuoka que condenó a Iwao Hakamad a la horca, a pesar de que Kumamoto se mostró en desacuerdo con sus colegas. Kumamoto renunció a su puesto poco después y dice sentirse muy culpable desde entonces de haber tenido que condenar a un inocente.


Países desarrollados como Japón, Corea del Sur o los Estados Unidos aun condenan a sus asesinos a la muerte. Muchos dirán que mas mata China. Por supuesto, China es la máxima ejecutora de la pena capital en el planeta. Pero es que China no es una democracia, no podemos decir que son malos malísimos y a la par esperar que su sistema jurídico sea ejemplar. Los gobiernos autoritarios, las dictaduras, encuentran en la pena de muerte un método de represión, una herramienta de opresión política. Pero, ¿Qué sentido tiene en sistemas democráticos?

Según Amnistía internacional, en 2009 fueron ejecutadas 714 personas en 18 países, sin contar las miles de ejecuciones que probablemente tuvieron lugar en China, país que se niega a dar a conocer cifras sobre su uso de la pena capital.

Tengo la seguridad de vivir en un mundo cínico. Si sacáramos a debate la aplicación de la pena capital en Japón o Estados Unidos y luego pasáramos a hablar de China o de Irán, las opiniones no serian equiparables, justificando en muchos casos a los primeros. Creo que el peligro precisamente reside en ese cinismo. A mi me parece igual de condenable y repudiable, pero mas hipócrita en el caso de los estados demócratas, que lejos de dar ejemplo, se escudan en la ley del Talión y respaldan la satisfacción de una parte de la sociedad, que siendo arcaica y visceral, ve en la venganza la solución, una venganza que por su carácter recesivo no puede nunca estar en la base del ordenamiento jurídico.

La pena capital se utiliza con el convencimiento de que actúa como elemento disuasorio de delitos violentos. No hay estudios científicos que hayan logrado demostrar de forma convincente esta idea. Los delincuentes violentos no se plantean que el riesgo de ser ejecutados no es aceptable, mientras que una pena de prisión prolongada sí lo es. Por ejemplo, en Estados Unidos, la media de asesinatos en estados en los que existe la pena de muerte es mayor que en estados libres de la pena capital. La mejor forma de disuadir de la comisión de delitos violentos es garantizar una elevada probabilidad de captura y condena del perpetrador, no castigos más duros. La muerte del asesino poco ayuda a mitigar a largo plazo el dolor emocional de los familiares y sólo inflige un sufrimiento similar a la familia del ajusticiado. Las ejecuciones dan a la sociedad una falsa ilusión de control sobre la amenaza que suponen los delitos graves para la seguridad pública. Además, siempre que se aplica, existe un elevado riesgo de ejecutar a una persona que no es culpable del delito por el cual la han condenado. Desde 1973 más de 113 presos estadounidenses condenados a la pena capital escaparon a la muerte porque surgieron pruebas que demostraron que eran inocentes de los delitos por los que habían sido condenados.

Más de dos tercios de los países del mundo han abolido ya la pena de muerte en la ley o en la práctica. Si bien en 2009 aún es legal matar a un ser humano en 58 países. La pena capital es la negación más extrema de los derechos humanos. Es un homicidio premeditado y a sangre fría a manos del Estado.

Matar es matar. Abolición de la pena de muerte ¡Ya!

sábado, 3 de julio de 2010

Crudo Steven, el Bourbon y los 520 millones de dólares.

Retrocedamos un año en el tiempo, concretamente al 30 de junio de 2009, para encontrar a nuestro protagonista, Steven, amaneciendo en su domicilio londinense con una resaca a la altura de miedo y asco en las vegas de Terry Gilliam. El caso es que no recordaba absolutamente nada de lo sucedido la noche anterior. Eran las 7:45 de la mañana y tenia la extraña sensación de haber realizado algo extraordinario horas antes.

Steven Perkins era un broker de 34 años que comerciaba acciones de firmas petroleras para la oficina londinense de PVM Oil Futures. Durante ese fin de semana la empresa decidió agasajar a sus serviles empleados con un resort a todo lujo. Steven aprovecho la ocasión para practicar su heterodoxo golf junto a sus compañeros y tomar alguna copita. Y como no, para beberse algunos cócteles, combinados, vinos. También alguna cervecita fresca, algún bourbon para rebajar. El caso es que se bebió el Nilo hasta una perdida total de raciocinio y de aparato locomotor. Sin dormir, llego a su casa (vete a saber como) y decidió agradecer a sus jefes ese estupendo fin de semana haciendo unas caseras horas extra. Tras unos minutos buscando el botón de encendido de su portátil, comenzó ha realizar transacciones durante horas cual chimpancé amaestrado . Fueron dos tandas a lo largo de ese día, la segunda realmente mítica (como se ve abajo en el grafico). Eran la 1:22 del 30 de junio y el precio del petróleo era de 71,40 dólares. Poco después, a las 3:41 había llegado hasta los 73,05 dólares. En este periodo, Perkins realizó la “inversión” de 520 millones de dólares en crudo (comprando 7 millones de barriles) mediante ICE Futures Europe, sin ninguna autorización u orden de sus clientes. Steven, desde su casita, su portátil y su borrachera de dimensiones bíblicas, estaba subiendo el precio del petróleo al aumentar sustancialmente la demanda. El crudo se disparó en el mercado y alcanzó su cotización más alta en ocho meses. Como al principio no se sabía la causa de la subida, esta generó una ola de temor a nivel mundial y los expertos señalaron incluso que el alza del precio podía amenazar la incipiente recuperación económica.

Habíamos dejado a nuestro protagonista rascándose la cabeza mientras observaba la bolsa de los palos de golf llena de botellas. Tras un espidifen y un vistazo al portátil, se percato de su gran obra y mandó un mensaje a su director general diciendo que no acudiría a trabajar por la enfermedad de un pariente. ¡Que Crack! Pronto la compañía vio el agujero negro generado por Perkins, al que incomprensiblemente despidió y mando a rehabilitación.Y de todo lo anterior nos hemos enterado un año después por la Autoridad Británica de Servicios Financieros que dijo que el pobre Steven Perkins no podrá trabajar más en la industria de los servicios financieros pues “no es una persona idónea”. Menos mal que existe este tipo de “autoridades”. Tal y como contaba esta semana The Daily Telegraph, las pérdidas para la compañía fueron millonarias (concretamente 9,7 millones de dólares), aunque el trader sólo tuvo que afrontar una multa de 72.000 dólares, una inhabilitación de cinco años y un tratamiento contra el alcoholismo.

Larga vida a Steven y larga vida a los mercados. Que no cambien nunca. Me siento seguro. Seguro del desastre.

miércoles, 23 de junio de 2010

Ataque preventivo a la razón


Elevar la anécdota y la frivolidad a la categoría de titular es una de la especialidades de los medios de comunicación masivos. Amortajados cada día más por unos propietarios que sólo piensan en sus intereses económicos y políticos, y por unos anunciantes que condicionan la línea editorial a seguir (la gran Banca, Telefónica, El Corte Inglés…), hace tiempo que se perdió la oportunidad de, a través de ellos, trascender la cortina de Matrix e informarse de la verdadera realidad (para eso están los medios alternativos). Hacer del ciudadano una ameba desinformada, no reflexiva, gregaria y temerosa de Dios (Mercado) es el objetivo nada sutil que hoy día persiguen los grandes conglomerados de comunicación.

Junto al apagón informativo que se le suele dar a las noticias no anglosajonas-caucásicas-occidentales –África sólo se cita cuando hay una catástrofe y para elogiar el humanitarismo del Primer Mundo; Asia aparece normalmente para hablar del autoritarismo de China, y el Magreb y Oriente Próximo se conjugan habitualmente con la palabra terrorismo–, con el auge de los diarios online y la llegada del verano, la manipuladora selección editorial se agudiza. Como muestra, el de la página principal del elmundo.es hoy miércoles 23 de junio. Quitando una información económica de las cajas de ahorro y otra sobre el decretazo de la reforma laboral, más la habitual docena de artículos del Mundial de fútbol, éstas eran hoy cuatro de las seis primeras noticias del periódico en español más leído en Intenet: Burka, Nintendo, ballenas y Carbonero.

El Senado pide que se prohíba el 'burka' con los votos de PP, CiU y UPN

Fantástico. Por fin sabemos para qué sirve el Senado, además de para regalar un cargo vitalicio al ex Ministro de Franco, Fraga Iribarne. Alguna pregunta retórica, eso sí, asalta este ágora. ¿Es el burka un problema real de la sociedad española? ¿Cuántos millones de mujeres lo llevan? ¿Por qué los medios y los políticos se obsesionan en la anécdota de una vestimenta, por supuesto denigrante para la mujer, pero absolutamente minoritaria entre los inmigrantes de confesión musulmana? ¿Por qué esa cansina tendencia a subrayar un aspecto negativo de una cultura para definir a todo un grupo social inabarcable? En realidad, ¿por qué siempre se informa de la “comunidad musulmana”?

¿Y la “comunidad cristiana”, que se manifiesta pidiendo la pena de muerte, llamando a la desobediencia civil frente a una asignatura de Educación a la Ciudadanía y calificando como asesinos de bebés a los partidarios de la no restriccion del aborto? ¿Pero por qué diablos se agarra el detalle por el todo, y siempre se busca asociar el concepto de extremista o radical con los inmigrantes no europeos? ¿No entienden que la diversidad en esa supuestamente monolítica “comunidad musulmana” es enorme? ¿Que, por ejemplo, hay muchos más fanáticos religiososo entre los españolitos que entre los marroquíes?

Nintendo pide hasta 23 años de prisión por vender 'cartuchos' para la DS

Sí, señor. Y habría que añadir, envío de cinco años al parque de recreo de Guantánamo, privación de horas de sueño los días pares de la semana, sometimiento a tácticas de waterboarding los días impares de la misma, esterilización humanitaria y prohibición para utilizar internet hasta los 65 años. Se me ocurre algún pirata más peligroso que los tipos que copian los juegos de Nintendo, sobre todo unos que juegan a la guerra en aguas internacionales y abordan barcos de activistas.

Fracasan las negociaciones sobre la caza comercial de ballenas

Lo de rasgarse las vestiduras ante los cabronazos de Japón y Noruega y su caza de ballenas es una clásico de la agenda mediática anual. En unos meses vendrán los sádicos canadienses con su apaleamiento de focas. Lástima que los toros, los cerditos hacinados y demás seres que se ejecutan a granel no tengan tanta cobertura. La maldición del documental de Al Gore sigue revoloteando sobre los azorados ciudadanos del Primer Mundo. Uno tiene la sensación de que la pátina de preocupación medioambiental y defensa de la diversidad biológica que tanto se afanan en publicitar los Gobiernos occidentales no es más que una cortina de humo. Estados Unidos produce un cuarto de las emisiones de CO2 del planeta y España ha multiplicado las suyas más que ningún otro país de la UE desde que firmó el Tratado de Kyoto (para equilibrar los números, le compra cuotas de CO2 a los países pobres).

Por otra parte, la ONU advierte que el ritmo de desaparición de especies podría ser mil veces más rápido que en cualquier otro periodo de la historia, mientras cientos de millones de personas carecen de la minima seguridad alimentaria diaria, así como de acceso a agua potable. ¿No son éstas las verdaderas noticias? ¿Es posible informar acerca de la pérdida de diversidad biológica sin contextualizarla dentro del voraz modelo productivo y consumista de la actualidad, reclamando su cambio radical?

La Prensa de Madrid tacha de ‘vergüenza’ ubicar a Carbonero al lado de Casillas

El pintoresco presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Fernando González Urbaneja, ha tenido a bien intervenir en otro de los profundos debates que mantiene en zozobra a la “comunidad católico cristiana” española. En vez de martillear día y noche con la precariedad laboral y míseros salarios de la profesión, una situación que conduce a la nula búsqueda de fuentes y a la servil entrega del rigor y honestidad intelectual de muchos periodistas ante los intereses empresariales, el habitualmente mesurado Urbaneja pierde la flema inglesa para criticar a Tele 5 por su utilización del affaire Casillas-Carbonero.

Parece ser que no toca hablar de posturas de fuerza como huelgas o parones informativos para frenar la decadencia deontológica de la profesión, sino centrarnos en las grandes preguntas que hacen progresar la salud democrática de un país: ¿Distrae Sara Carbonero a Iker Casillas? (con la connotación machista que esa afirmación-respuesta desprende) ¿Es lícito que la reportera, en los calentamientos previos al partido, informe desde detrás de la portería en la que se estira su famoso novio? Y aún más importante, ¿por qué se ha cortado la perilla el otrora brilante cancerbero de la selección nacional? A esta saludable controversia se añaden otras cargas de profundidad como: ¿Es "La Roja" un correcto apelativo con el que nombrar a la selección? Podría herir sensibilidades, ¿no es así? Ya se sabe que los rojos hicieron mucho daño a este país durante la etapa de consolidación de la unidad nacional y espiritual de Franco…

viernes, 18 de junio de 2010

La hipocresía de Europa



El día que España debutaba en el Mundial de fútbol, el Gobierno aprobó su decretazo de la reforma laboral, la segunda andanada neoliberal tras el recorte de los salarios públicos y la congelación de las pensiones. En previsión de que los gobernantes europeos le copien la idea y comiencen a aprobar otras “medidas de ajuste“ por el bien del ciudadano durante este verano mundialista, rescatamos una intervención que tuvo lugar en el Parlamento Europeo el pasado mayo. Ante el anestesiado rostro de las marionetas de los mercados, el eurodiputado Daniel Cohn-Bendit, que fuera líder estudiantil durante el Mayo del 68 y hoy copresidente del grupo Los Verdes/Alianza Libre Europea, se marcó un discurso-denuncia impecable sobre la base de la crisis griega. Vale la pena disfrutar de la pasión y convicción ideológica de este político francoalemán, más aún en tiempos de gobernantes de cartón, que se doblan al más mínimo soplo de los tahúres financieros.

miércoles, 9 de junio de 2010

Sumos sacerdotes del capitalismo

En la entrada anterior, el maestro bobolongo, hablaba de lo complicado que resulta ponerles rostro a los titiriteros del poder y de los mercados ¿Quien se supone que manda en este mundo? ¿Es lo mismo gobernar que tener el poder? ¿Quien y como se toman las decisiones que influyen en el futuro de la humanidad? Desde luego no pretendo responder a estas preguntas, pero si plantearlas a la luz de la reunión que ha tenido lugar en Sitges durante la primera semana de junio de 2010. Es curioso que se elija la meca del cine fantástico y de terror para realizar este evento, y me refiero a la reunión del club Bilderberg, una cumbre anual al más alto nivel con las personas más influyentes de las primeras potencias norteamericanas y europeas. La gran diferencia con respecto a otras, es el secretismo, no se filtran al exterior más que detalles insignificantes, nunca datos concretos de lo hablado. No se pueden comparar estos encuentros con el G8, o G20, o con otras cumbres internacionales. El predominio aquí es del poder económico y financiero, de los creadores de ideas y de opinión, y de los grandes grupos mediáticos de información. Con estos participantes parece claro que no se buscara el bien común y si los intereses privados. La primera reunión tuvo lugar en mayo de 1954, en plena revisión del orden mundial tras el fin de la 2ª guerra mundial, varias figuras relevantes de la política y las finanzas de los países occidentales se reúnen en el Hotel Bilderberg, del que toman el nombre, en Oosterbeek, en los Países Bajos. Este primer encuentro fue dirigido por David Rockefeller y por el príncipe Bernardo de Holanda, conocido por su ideología cercana al nazismo. El principal propósito del encuentro era “hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo”. Un personaje siempre presente, desde su fundación hasta nuestros días, es el premio nobel Henry Kissinger. Tremendo fichaje. La estructura es bastante simple, varios círculos concéntricos de invitados alrededor de un comité directivo fijo de unas cuarenta personas. Los miembros de este comité invitan cada año a dos personajes relevantes en los temas a tratar, según la coyuntura. Lo interesante es que los invitados, las figuras que varían según el año, son representantes políticos, mientras que los miembros del comité fijo son representantes de las corporaciones y del mundo financiero. Escribía la revista The Economist “Cuando alguien hace escala en Bilderberg, ya llegó”. Es decir, si eres una persona que comienzas a tener relevancia en tu país y eres invitado a la cumbre, llegaras a ostentar el poder. Será una ascensión política y social a nivel internacional, siempre que la persona en cuestión acate los sabios consejos que reciba de los miembros dominantes del club. Esto le sucedió a Bill Clinton o a Tony Blair cuando aun no eran candidatos y también a todos los secretarios generales de la OTAN. Todos son bilderbergers, como se conoce a quienes acuden invitados a los encuentros. Se dan por tanto cruces “sospechosos”. Bilderberg tiene mecenas y entre ellos destaca la familia Wallenberg, la principal fortuna de Suecia, accionista mayoritaria de las empresas Electrolux, Ericsson y ABB. Una de las hijas de Wallenberg está casada con Kofi Annan, anterior secretario general de Naciones Unidas. No quiero con esto vender teorías paranoicas, pero tampoco vamos a pensar que esto es un club de recreo para jubilados multimillonarios. Se toman decisiones y lo hacen unos pocos. Además es alarmante que, entre los invitados, haya militares hablando de economía y economistas hablando de conflictos armados. Y más grave aun, todo en presencia de los representantes políticos de las democracias más “avanzadas”, que guardan silencio. Resulta inadmisible que las conversaciones y decisiones secretas estén amparadas por los representantes de la ciudadanía y los cargos públicos (en Sitges, estuvo José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del estado anfitrión). En su invitación, la organización exige que nadie "conceda entrevistas" ni revele nada de lo que "un participante individual haya dicho durante el meeting". Probablemente para nuestros representantes es útil este silencio para que no sea tan palpable su actitud servil ante las estrategias de las corporaciones. Si a todo esto añadimos que también están presentes los dirigentes de los grandes grupos mediáticos, se puede afirmar que el círculo queda cerrado. Crear la opinión publica de lo que todavía no ha pasado pero ocurrirá es una de las armas mas útiles del siglo XXI y no esta muy lejos de las medidas estratégicas de control nacional socialista. Están presentes los presidentes o directores de medios de comunicación como la radio francesa Europe 1, el periódico Le Nouvel Observateur, los diarios económicos The Economist y The Financial Times, o del Washington Post. Todos prometen cada año “discreción”. Incluyendo, Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa. Como es posible que no se publiquen mas que breves reseñas sin contenido en los periódicos.

El objetivo claro de la cumbre, a día de hoy, es promover un nuevo orden mundial hecho a la medida de los EEUU, con Europa como una entidad satélite. Por ello seguro que se hablo del futuro del euro y de la utilización de la coyuntura en beneficio propio. Me temo que los núcleos reducidos de personas que lideran estas reuniones, no tienen ningún reparo a la hora de obtener beneficios económicos o de otro tipo, aunque esto implique “daños colaterales” a la sociedad. La falta de ética que han demostrado a lo largo de los años no me hace ser muy optimista con respecto a sus intenciones. Pero, ¿como conseguir estos objetivos sin que la ciudadanía reaccione? Desde hace años el apoltronamiento y la desidia de la sociedad ha crecido exponencialmente gracias a los medios de comunicación. Todo lo subversivo acaba siendo fagocitado por los media y se convierte o en algo cool, o directamente en algo del ámbito del terrorismo. Los métodos que se pueden emplear por parte de estas elites para conseguir un mayor control son variados y muchos parecen estar ya presentes en el “sistema”:

- Privatización de la totalidad de los servicios públicos.

- Desvinculación total del estado con la economía, incluyendo los sectores de la educación, la investigación. A largo plazo, la desvinculación con la policía y las fuerzas armadas, destinadas a convertirse en sectores muy lucrativos para las empresas privadas.

- El mantenimiento de un nivel de desempleo elevado y la reducción de las ayudas sociales, acrecentando la presión económica sobre los trabajadores, que estarán dispuestos a aceptar cualquier salario o condiciones de trabajo.

- Impedir el aumento de reivindicaciones salariales en los países del Tercer Mundo, manteniendo regímenes totalitarios o corruptos.

- Debilitamiento de los gobiernos y de la soberanía popular.

Con respecto a este ultimo punto, parece que la soberanía esta pasando de manos de la ciudadanía, a manos de entidades supranacionales como la Comisión Europea, donde sus miembros no son elegidos directamente. Esta Comisión Europea está bajo la influencia de lobbies industriales, los grandes inspiradores de la reglamentación europea. La mayoría de los Comisarios europeos están estrechamente ligados a las multinacionales o a redes de influencia favorables al liberalismo y a la mundialización. Muchos son próximos (o miembros) del Grupo de Bilderberg y son participantes asiduos del World Economic Forum de Davos. A día de hoy, tras el descalabro de la economía griega, el país heleno no tiene mas opción que acatar ordenes de un estamento que poco tiene que ver con la elección de sus ciudadanos. Esto es simplificar pero la toma de decisiones se produce para ellos pero sin ellos.

Y estos puntos han de ir acompañados siempre por el terror. Crear las tensiones necesarias para que comiencen conflictos armados, crear zonas de hostilidades perpetuas, inventar pandemias, asustar con estados de alerta constantes por amenazas externas, cualquier idea vale si puede justificar las medidas de control social y emergencia nacional en tiempos de paz. Hay autores como Daniel Estulín, experto en el grupo y autor de La historia definitiva de el Club Bilderberg, que hablan de un proyecto de Estado Policial Global, creo que es una exageración (a corto plazo), pero pienso que las libertades individuales de los ciudadanos occidentales están reduciéndose a marchas forzadas. Nos llevan a una situación de inseguridad, angustia y terror para que la gente llegue a sentirse desbordada e incapaz sin la tutela y las soluciones de los que poseen el poder. Una sociedad que esta dispuesta a perder libertad a cambio de seguridad, jamás tendrá ninguna de las dos cosas.

El caso es que los sumos sacerdotes del capitalismo, los máximos responsables de la situación económica actual, se reúnen anualmente, según The Times, para “planear hechos que luego han sucedido...". Un lobby internacional cuya misión es mantener y perpetuar el marco socio-político que permita la proliferación y fortalecimiento de las fortunas millonarias. Es decir, el capitalismo.

"En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera."

Franklin D. Roosevelt
Presidente de los Estados Unidos 1932 a 1945